本文摘要:

皮尤研究中心(Pew Research Center)显示,美国人对自己与大型科技公司的关系很有感觉。

皮尤研究中心(Pew Research Center)显示,美国人对自己与大型科技公司的关系很有感觉。尽管他们欣赏近几十年来科技的影响,并依靠这些公司的产品来交流、购物和获取新闻,但许多人也对这个行业举行了品评并对谋划这些公司的高管表现担忧。

此外,对于社交媒体公司是否应该在其网站上将帖子标记为禁止或误导性内容,美国人有不同的看法,大多数人怀疑这些网站是否能够准确判断哪些内容应该被标记。约51%的美国人表示,他们同意或在一定程度上同意社交媒体公司在其平台上将民选官员的帖子标记为禁止或误导内容,而类似比例(46%)的人表示,他们至少在一定程度上不同意。

此外,政党和意识形态也有显著差异。60%的老派共和党人表示,他们对社交媒体公司确定其平台上哪些帖子应该被误导的能力没有信心,而温和派或自由派共和党人的比例为34%,而老派或温和派民主党人和自由派民主党人的比例各为11%。

自由民主党人最支持这种方法:85%的自由民主党人表示,他们同意社交媒体公司将当选官员的帖子标记为禁止或误导,而老派或温和派民主党人的比例为64%,温和派或自由派共和党人和老派共和党人的比例甚至更低(分别为38%和21%)。

民主党人对规则的看法比他们更为一致。大约52%的民主党人表示,他们对社交媒体公司没有信心或缺乏信心来决定他们平台上的哪些帖子应该被贴上禁止或误导的标签,而46%的民主党人表示他们有很大或相当大的信心。

不同党派的观点也大相径庭。

尽管70%的民主党人同意这些网站将普通用户的帖子标记为禁止或误导,但共和党人的这一比例已降至34%。美国人支持——或者不支持——社交媒体上的logo内容,不管是适合政治家还是普通用户,都是差不多的。

这些是皮尤研究中心从2020年6月16日至6月22日对4708名美国成年人观察的主要结果。

来自所有政党的大多数人——尤其是共和党人——表明社交媒体网站至少有一定的可能性审查他们认为令人反感的政治观点。

同意社交媒体公司给帖子贴标签的美国人表示,他们更有信心这些网站能够正确标记禁止的内容。事实上,54%赞成错误标注民选官员职位的人表示,他们对社交媒体公司决定标注哪些职位至少有相当大的信心,而不赞成错误标注民选官员职位的人只有9%表示出同样的信心。

当被问及普通用户的这类标签时,也有类似的模式。

对于社交媒体公司在其平台上标记违禁信息是否合适,民主党人和共和党人持有相反的观点。

73%的民主党人表示,他们同意或在一定程度上同意社交媒体公司在其平台上标记的民选官员职位是被禁止或误导的,而25%的人不同意。

尽管这些对审查制度的总体看法与2018年相同,但认为审查制度可能是社交媒体规范的共和党人比例略有上升。

如今,90%的共和党人认为社交媒体网站可能会审查政治观点或在某种程度上——与2018年相比,85%的共和党人表达了这一观点,尽管增幅较小,但从统计数据来看,增幅显著。表明这种情况非常可能的老派共和党人的比例从2018年的63%上升到2020年的70%,上升了7个百分点。自2018年以来,整个意识形态谱系中温和自由的共和党人和民主党人的观点没有发生显著变化。

两党中有很大一部分人认为这些网站很可能会进行政治审查,但这种观点在共和党人中尤其常见。90%的共和党人表示,社交媒体网站对审查他们认为冒犯性的政治观点感兴趣——其中60%的人认为可能是这样。

相比之下,更少的民主党人认为这是非常(19%)或稍微(40%)可能的。

今年夏天早些时候,在推特决议将美国总统特朗普的推特标记为误导后,关于审查的争论越来越多。这促使总统的一些支持者指责这些平台审查旧学校的声音。这一观察发现,人们对社交媒体公司感兴趣

否应该举行这种事实核查的意见相当分歧但民众对这些平台能够决议哪些内容应该被标志的信心不足。

这已经成为政治领域一个特别尖锐的问题–品评者指责科技公司存在政治偏见抹杀公然讨论。在这些担忧中皮尤研究中心在6月举行的一项观察发现约莫四分之三的美国成年人表现社交媒体网站居心审查他们认为令人反感的政治看法的可能性很是大(37%)或有点大(36%)。只有25%的人认为这种情况不太可能发生。

但民众作为一个整体并不相信这些公司能够决议哪些帖子应该被标志为误导性。总的来说大多数美国人(66%)表现他们对社交媒体公司能够决议哪些在其平台上的帖子应该被贴上禁绝确或误导性的标签没有太大信心或完全没有信心31%的人表现他们有很大的信心或有一些信心。

除了权衡民众对标示民选官员的潜在误导性内容的态度外观察还探讨了美国人对这种做法是否可以接受应用于普通用户的帖子的看法约52%的美国人表现他们很是或在一定水平上赞同社交媒体公司将普通用户在其平台上的帖子标示为禁绝确或误导性内容而45%的人不赞同。

相比之下四分之一的民主党人表现主要的科技公司支持自由派的看法多于守旧派的看法而19%的人认为守旧派的情绪才更受重视。约莫一半的民主党人(52%)认为科技公司对这些看法一视同仁。

共和党人的这些情绪险些相反:71%的人说他们不赞成社交媒体公司从事这种类型的标签包罗39%的人说他们很是不赞成。

只有27%的人说他们赞成这种标签。

共和党人和民主党人之间的信心差距纵然在赞同这种标志方式的人中也依然存在。在赞同社交媒体平台给民选官员的帖子贴上禁绝确标签的民主党人中约有56%的人表现他们至少对这些公司决议给哪些帖子贴上标签有相当的信心而赞同给民选官员的帖子贴上误导性或禁绝确标签的共和党人则有42%。

在赞同给普通用户的帖子贴标签的人中这种党派差距更大。58%的民主党人赞同给普通用户的帖子贴标签他们表现对社交媒体公司决议给哪些帖子贴标签很是有信心或相当有信心而30%的共和党人则这样说。

民众在这个问题上的态度是高度党派化的。如今69%的共和党人表现主要的科技公司偏向于自由派而非守旧派的看法而22%的人表现这些公司同样支持自由派和守旧派的看法。

很少有共和党人(5%)认为这些公司对守旧派情绪的重视水平凌驾了自由派。

美国民众普遍认为社交媒体公司正在审查他们认为令人反感的政治看法。

约莫四分之三的美国人(73%)认为社交媒体网站很有可能或有点可能居心审查他们认为令人反感的政治看法其中37%的人说这是很是有可能的。

两大党派的多数人都认为审查很可能发生但这种看法在共和党人中尤其普遍–而且还在增加。90%的共和党人和倾向于共和党的独立人士表现社交媒体平台至少在一定水平上可能会审查他们认为令人反感的政治看法这比2018年该中心上次提出这个问题时的85%略有上升。

共和党人比民主党人更有可能对社交媒体公司能否正确决议哪些帖子应该被贴上这样的标签表现怀疑。凌驾80%的共和党人表现他们对社交媒体公司决议其平台上哪些帖子应该被贴上标签的能力没有信心(50%)或信心不大(34%)。

当被问及对守旧派看法的偏好时23%的自由派民主党人–比2018年的16%的份额略大–说大型科技公司偏向于这些看法而不是自由派看法相比之下自由派和守旧派共和党人的份额为10%或更少。

虽然大多数共和党人和民主党人认为社交媒体网站很可能会对政治看法举行审查但在他们认为主要科技公司倾向于支持哪些看法上他们确实存在分歧。从广泛的层面上看凌驾半数的美国人表现主要科技公司倾向于支持自由派而非守旧派的看法而不是守旧派而非自由派(43%VS13%)。

不外39%的人表现主要科技公司倾向于同样支持守旧派和自由派的看法。自2018年以来表现主要科技公司同样支持守旧派和自由派看法的比例略有下降而其他两种情绪在统计上没有变化。

如果算上政治意识形态也有很大的差异。

例如81%的守旧派共和党人表现大型科技公司青睐自由派看法而只有一半的温和派或自由派共和党人这样认为守旧派或温和派民主党人(24%)和自由派民主党人(26%)的比例更小。

在对这个问题的看法中党派之争是一个关键因素。73%的民主党人表现他们很是赞成或在一定水平上赞成社交媒体公司在其平台上标注民选官员的帖子为禁绝确或误导性内容。

另一方面71%的共和党人表现他们至少在一定水平上不赞成这种做法。共和党人也远比民主党人更有可能表现他们完全不相信社交媒体公司能够决议他们平台上的哪些帖子应该被贴上禁绝确或具有误导性的标签(50%VS11%)。

共和党人在这个问题上存在意识形态上的分歧。守旧派共和党人远比温和派或自由派共和党人更有可能说社交媒体网站很有可能居心审查他们认为令人反感的政治看法(70%VS44%)。温和或守旧派民主党人(20%)和自由派民主党人(18%)表达了类似的看法。

与此同时69%的共和党人和共和党倾向者表现主要科技公司普遍支持自由派而非守旧派的看法而民主党人和民主党倾向者只有25%。

同样共和党人的这些情绪在已往两年中略有上升。

本文关键词:华体会登录网址

本文来源:华体会登录网址-www.gzkjhq.com